< 返回
>>

2021年8月28日今日说法悲剧发生之后(27:58)小胡溺水死亡父母将景区告上法庭

2021-10-18 15:56    来源:
X

CCTV1官网在线直播

20210828今日说法视频回放

今日说法官网更多节目

2018年5月19日,一群十四五岁的年轻人来到迎风湖湿地公园玩耍,14岁少年小胡下水游玩时不幸溺水身亡。2018年9月18日,小胡父母一纸诉状将迎风湖湿地公园管理有限公司、小胡上学的学校、用餐的餐厅以及同学六人一起起诉到了法院。 

《今日说法》20210828悲剧发生之后

波光粼粼的美丽湖畔,小小少年不幸溺亡,迎来当时几方一场纷争,他们是自己去的盛开,看风景门街道的湿地公园,学校,餐厅,同学伙伴,溺亡事件究竟如何发生?公园这个附近呢,到处都有这个大量的品质标志存在的,没有安全还在我这里吃点饭,上到云梦去玩耍也是他主动要还是玩耍?未成年人人购买酒水饮酒和礼貌是否有着直接因果关系,谁又该来为此负责就是餐厅,他是禁止向未成年人技术研究,你也有点冤枉,但是我的话那也有一定责任。悲剧发生之后,《今日说法》即将播出。各位好。

欢迎收看《今日说法》,夏日炎炎,不少人喜欢通过游泳来解暑,而暑期的到来也使得游泳大军中多了不少学生的身影,而今天的案件发生在一群少年的身上,十四五岁本是朝气蓬勃,生龙活虎的年纪,我们可以想到无数个美好的词语来形容这个年纪的孩子,然而一场不幸却走向了他们。普顺镇位于重庆市垫江县东北部,境内依山傍水,人杰地灵,交通便利,生态旅游资源丰富,特产富饶,迎风湖湿地公园便坐落其境,碧波荡漾,波光粼粼,吸引着周围的人们来这里游玩。2018年5月19日是个周六,一群十四五岁的年轻人来到了这里,本以为会伴随着美景度过一段愉快的时光,没有想到的是,却是一场不幸的开始。14岁少年小湖下水游玩,突然后仰溺水,随行同伴手拉手试图营救,但因距离较远未能成功,大声呼叫后湖周围一名垂钓者打通了幺幺零报了警。垫江县公安局普顺派出所随即出警,对现场进行了勘查,后排除了刑事案件的可能,当时就把我们小孩都黑怕了,最后有几天都不敢回家了嘛。小胡的父母他们怎么也没有想到儿子会遭此大难,也想弄清楚为什么会发生这样的事儿。小胡和这群小伙伴们是垫江县周家镇一所学校的初中二年级学生,而周家镇离出事的迎风湖可算不近,有十来公里左右,这群少年怎么会想到从周家镇去迎风湖的呢?事发当天是一个周六,按理说学校并没有上课,几个人又是怎么聚到一块儿的呢?他们是自己去的思想看看风景据公安机关对当事人的询问,死者小胡和小蒋小陈都是垫江一所中学的初二学生,再过几天就是小蒋的生日了,但是当天是个上课日,作为学生的他们可能没时间聚会,于是经小胡提议,提前为小蒋过生日。2018年5月19日是个周六,就提前到这一天来过。

当天两人联系了小陈和其他同学来到学校附近的一家餐厅吃饭,在等人的过程中,小胡提议要喝酒庆祝,于是前前后后竟然开始喝起了啤酒。本来开始也不知道有这么多,我们只开始说就是那几个孩子,最后才是那个垫江县公安局的那个口供,我们通过调出来之后看到有这么多,尤其是看到是他的来喝酒就喝酒喝了,他说八瓶啤酒,这个时候我们才想到这个喝酒也是一个我们感觉是有是个很重要的原因。原来在溺水出事前,几个孩子聚在一起喝了酒,对于十四五岁的孩子来说,几瓶啤酒应该不算是一个小数量了。据当时的孩子讲述,几人在餐厅酒足饭饱后,便坐车来到十几公里外的普顺镇游玩,在普顺镇又遇见了几个同学。

此时,小胡做出了一个提议,到风景秀丽的迎风湖玩耍,于是小胡借用其中一个伙伴的电动车,前后三次将小蒋、小陈以及其他四人送到了迎风湖湿地公园。到了湖边后,又是小胡发现了一条可以通过湖边的小路,于是再次提议下湖去泡脚玩耍,并先行来到了湖边。一行人随后来到湖边坐下泡脚,期间几个孩子还互相洒水玩闹戏水。

最关键的是,戏水结束后,其他六个孩子都站在岸边玩耍,小胡继续泡在水中玩耍,而此时不幸突然发生,小胡突然后仰溺水,随行同伴发现后手拉手试图营救,但因距离较远未能成功,14岁少年溺水身亡,确实让人万分痛。心事发后,小胡的父母悲痛欲绝,他们认为应该要有人来为他们儿子的死来承担责任,于是他们随后一纸诉状将相关当事人起诉到了法院。2018年9月18日,此时已经理小胡溺水身亡。过去了四个月,小胡父母思索再三,一纸诉状,将迎风湖湿地公园管理有限公司、小胡上学的学校、用餐的餐厅以及同学六人一起起诉到了法院,请求法院判令被告共同赔偿原告各项损失共计36万元,当时他说的这个意思,他起诉的目的不是说要去获得多少钱,他主要是关键是啥呢?因为为了像他孩子这种情况是比较普遍,他不希望后面再有更多的像他一样失去孩子的父亲,再像他这样失去他的这个孩子,让更多的父亲、真正的父母他在伤心。

垫江县人民法院于2018年9月18日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理,相关当事方到庭参加了诉讼。庭审中,对于死者小胡自己负有主要责任这一点基本没有太大的分歧。造成孩子死亡的主要原因就是孩子自身的主要是他的过错过,错在什么地方,要有孩子的饮酒也是他的,也是他的,要有的到游乐去玩耍也是他主动要还是玩耍,在下服的时候也是他自己主动下的下的那个服。但是对于其他当事方的责任认定,己方产生了不同的看法。原告说,溺水事件的涉事学生都是被告垫江县一所中学、初中二年级在校就读学生,军事未成年人安全意识淡薄,监护人疏于管理和教育,学校忽视对学生家长及在读学生的安全教育,对事故发生负有教育责任当事人说的这个意思哈,他起诉的目的,他是说关心社会,多关注一下这些孩子,也就是安全有些水库有安全隐患的这些场所。对此,学校解释称,出事当天是2018年5月19日,这天是个周六,学校是放假的。同时学校还出示证据证明,在平时教学中,他们也已经进行了安全警示和相关的教育,并且还有学生的抄写日志,这些都是在逆水事件发生前就已经在进行的。

另外,原告还认为,小胡溺亡的湿地公园,其经营者和管理者为被告迎风湖管理公司在事故发生区域没有设置显著的警示标志,没有排查安全隐患,并设置安全防护措施,对小胡德逆王有直接因果关系,存在重大过错,依法应当承担赔偿责任。如果他发生这个事情的话,我们几个月多久那整个那个水库也没有什么改变,虽然说这个公司成立起来,但是这个公司这个实际经营呢必须是就要需要经过他们相应的这个主管机关批准之后才能够经营管理的,他们具体的这个相应部门没有批准我们经营这个公司,所以说我们认为这个不应该有我们承担责任。

第二呢就是银凤湖公园这个附近呢到处都有这个大量的这个警示标识是存在的,湿地公司认为在迎风湖周围其实是有大量的警示标志存在的。而对于死者的小伙伴们,原告认为七名学生属于限制民事行为能力人,在相互邀约一起玩耍过程中,互相都有照应、劝诫和必要的救助义务。本案中其余六名学生相互没有劝阻,还积极参与其中,对小胡的溺亡没有尽到相互照应义务,未提供必要的救助措施,这六名学生的监护人对溺亡的小胡依法应承担相应的赔偿责任。那一个孩子,我们说同样的也是孝敬,是他他本人也是希望他的父母教育他,中间中途过程有骑摩托车的,还有在闲逛的,还有他们办举办生日宴会这种情况也是希望说的。家长,那就是办生日宴会,有一个监督,最后就是几个孩子用餐的那个餐厅了。

原告认为被告餐厅的经营者向未成年学生出售共计八瓶啤酒,让溺亡者小胡过量饮酒,达到了醉酒程度,致使死者小胡大脑意识错乱,失去一定的控制能力,对自己的行为做出了错误判断。被告餐厅的受酒行为与小胡的溺亡有直接因果关系,依法应当承担侵权赔偿的法律责任。就当天中午那个死者的喝了三瓶33~4瓶啤酒,3~4瓶啤酒,加上本身是十四五岁的在校生,我们用的他这个酒量还是比较亮,比较漂亮,所以下面的酒过后,他的遗遗失状态,遗失状态就肯定不不处于一个真正正常的状态。餐厅经营者表示,在事发四个多月后,突然接到法院的传票,他们感到十分意外,他们怎么也没有想到,迎风湖出的溺水事件,竟然把10km外的自己给牵连进去了,只听说这个事情,他是在我们离我们这里还有这么远吗?他以为他是在那个抚顺吗?他是在普顺镇迎凤府,他离我们家还有几十多公里十多公里,哪里哪里是他会在我们这个店人人家说是在抚顺吃的饭,我们也没有没有安全,他在我这里吃的饭撒餐厅老板说自己和店里伙计都没有印象,这群孩子是在自己餐厅吃的饭,而且自己餐厅压根儿也没有卖过孩子们口中所说的那种牌子的啤酒,但是根据当时孩子的笔录,都说是在这家餐厅吃过饭,并且喝了啤酒。更为重要的是,几个孩子当时都只有十四五岁,属于未成年人,依照《未成年人保护法》相关规定,经营者是禁止向未成年人出售烟酒的。未成年人购买酒水饮酒和溺亡是否有着直接因果关系,谁来为此负责?就是餐厅还是禁止向未成年人的进水烟酒也有点冤枉,但这个的话也有人。悲剧发生之后,《今日说法》继续播出2019年的3月19日,距离小湖溺水事件已经过去了十个月。

经过法庭审理,对于这起生命权纠纷一案,审理法官有了认定。就我们根据查明情况,学校在这方面每周他们反映出的这个《安全教育日志》,就是对学生每周进行了安全教育这个丰富管理公司对他的福利周边,这是谁的明显的警示标志,所以就这个股东,我们就没有判学校和员工管理师承担责任。法院认为湿地公司和学校都履行了相应的义务,对小胡的死亡不应承担责任。而对于几个孩子,法院认为,几名孩子和小胡共同饮酒,酒后一同到迎风湖游玩,并参与了下湖泡脚、戏水等危险行为,被告均知晓或者应当知晓小胡下湖具有危险性,未制止小胡下湖的危险行为,未能尽到相互照顾提醒的义务,故对小胡的溺水死亡均应承担责任,综合情况判定六人承担0.4%~1%的责任不等过生日的小蒋承担最多的百分之16人共同承担4%的责任也有点冤枉,但这个的话也有一定责任,他这个听话的话,他不跟他一起呀,这找不到我们人,但是我跟他们一路寄了没单子,我们是怎么想的,都说人家一条命都丢了,我们赔的钱也没啥出来的。对于几个孩子用餐的餐厅老板对于被告上法院一直耿耿于怀,因为时间太过久远,他说他记不清楚这群孩子是否真的来过餐厅吃饭,并且购买过酒水。我们呢当时确实不清楚,这几个未成年人来是否能够饮个酒,我没有这个证,没有这方面的正确证明,就是这个在开庭的时候,这个他们的卫生的人不是有几个吗?他们证明他们到这个餐厅来吃个饭,来呀,饮个酒,他说是在我们这个店里吃的,他在抚顺发的事情,他说自己也那是当时不是说是喝酒死的,他说是他自己去洗澡,那不是喝酒醉死。同时,餐厅说自己餐厅并没有售卖过孩子们口中所说牌子的啤酒,并提交了其他牌子啤酒的供销合同,但是法院认为,这只能证明餐厅买过这个牌子的啤酒,不能证明其没有向小胡等人出售啤酒,且根据被告小蒋等人的陈述,同时鉴于餐厅未否认小胡等人聚餐时喝酒的情况,能够确认小胡等人在餐厅聚餐喝了啤酒是事实。根据常识、常理、常情,到餐厅吃饭的顾客几乎没有自带啤酒的情况。本案中,法院可以确定餐厅向孩子们出售啤酒的事实。

根据未成年保护法37条一个明确的规定就是餐厅它是禁止向未未成年人的接受,研究所在这个国度上的违反了法律的禁止规定,是这个还是过错。同时,审理法官还认为,研究后从事本身就具有一定危险性的行为将会增加该行为的危险性。本案中,虽然小胡是溺水死亡,小胡本身对其实施下湖洗脚戏水的危险行为存在重大过错,但因为餐厅违法受酒,导致小胡饮酒后在实施以上危险行为时的危险性增大,故该受酒行为与小胡的死亡结果之间具有因果关系,综合小胡自身具有重大过错,同时,考虑到小胡的酒量以及被告小蒋等人陈述其酒后意识清醒等情况,法院认定餐厅对小胡的死亡承担6%的责任。2019年的3月19日,垫江县人民法院作出一审判决,判决餐厅赔偿21000余元,小蒋监护人赔偿三千余元,其他同学的监护人赔偿相应比例的款数。一审判决后,原告和被告均表示不服,上诉至重庆市第三中级人民法院。三中院随后作出维持原判的判决。

孩子失踪寻找结果出乎所有人意料,当晚就发现这个了,他们上直接排水的水,当时我的印象里面,这应该是这个位置,一个停业的封闭游泳池成了矛盾焦点,那个泳池底下有个人印脚印,围栏积水细节背后被忽略的隐患悲剧发生之后,《今日说法》继续播出,每年夏天,关于未成年人溺水的悲剧总是再三发生,无论是乡间田野的水池、水塘、水库,还是城市里的河道泳池,都是需要家长们高度警惕,反复和孩子们强调安全事项的地方。我们接着来看另外一起发生在广西的案例。

广西南宁的黄先生和他的妻子晚上下班回家了,他们有个小女儿,七岁,这个小女儿说要去小区里边那个游乐园里滑滑梯,这会儿夫妻俩是又累又饿,说,那我们先做点儿饭,你先在楼道里玩一会儿滑轮车,等吃完了就一块儿去。饭吃了一半,黄先生觉得不对劲,他突然发现楼道里没动静了,我一出去看那车丢在那,人不见了,那时候我们就急了,女儿会不会自己坐电梯下楼了?夫妻俩马上下楼,在小区里四处寻找,但是周围能找的地方都找遍了,根本没有看到女儿的身影,聊到11点多了,然后所有同事都聚在一起嘛,聚在一起才问,说小区跟外面都找过了,都找不见,说还有什么地方漏的,然后那时候我就想了,那就除了游泳池里面没找了。黄冰住的这个小区除了高层住宅,还有别墅,这个游泳池就建在别墅的旁边,那会儿是5月份,天儿还有点儿凉,这个游泳池还没有营业,平时门都是锁着的,既然小区里所有的角落都找遍了,没看见孩子,那是不是孩子进了游泳池了呢?然后我同事有继续就沿着那个泳池边走,他就说我在泳池里面有好多小孩子的脚印,然后他走进的时候,他说真的是人,他马上跑马上掉,回头跑上来了嘛,那时候我跟我老婆都吓得那两个人都坐在地上,都赶起来。游泳池的池底有个人接到消息后,巡警,法医120物业的工作人员都迅速赶到了现场,交上来确认的时候,那时就是这样的,说有那个有那个法医检验完了,他说他说初步判断结果话是说是溺水嘛,然后就是我们一开始可能就是因为受这个误导,说他失业的时候游泳池是锁起来的,也就没第一时间到里面去找。那到后面把所有地方找完了,实在我同事才问了,实在你还有什么地方漏的没去找了,我就说除了游泳池里面,游泳池的大门当时虽然锁了,但是周围的水泥围栏很矮,很容易就可以翻进去,而且围栏之间的空隙很大,足够钻过去一个成年人,相片刚好是我我老婆那个弟,然后他是让他转转过来拍的嘛,然后他是一个成年人,说成年人都可以随随便便转过来,游泳池外面就是儿童游乐场,狂兵推测女儿自己在游乐园玩耍,然后顺着这条小路走到了游泳池边上,我们就沿这个道路的时候有我们就发现是在那边有那个围栏,那里有就是有小孩子踩断那些花花那些那个脚印嘛,然后确定确定的话,它它是刚好是是从这个这个围栏中间转过去的嘛,皇帝认为游泳池和儿童游乐设施挨得那么近,更应该加强防范措施,防止小孩子进入游泳时发生意外,而物业公司认为首先他们已经尽到了提醒义务,这个游泳池我们是有栏杆把它围起来的,然后在这个显眼的地方我们还挂了一个牌子,说是请勿攀爬,有这么一个牌子,平时那里虽然说那个牌子有写说不给小孩子进去什么,我们大人的这个是小孩子,哪里就那么多,是吗?

其次,在得知孩子失踪之后,物业公司马上派保安四处帮忙寻找接放这个情况之后,物业公司也就是马上就安排保安人员就四处的都找了,我们认为这也是我们尽到相关责任的这个这个情形之一吧。至于游泳池周边的围栏,物业公司解释说,围栏的设计风格是和小区别墅的景观相配套的,既要注重美观,也兼顾了安全,正好有个缺口,他没拦起来一点点的缺口,但是可能孩子就在那里钻进去了,但是你说这个这个蓝山它没围好是直接原因,这个肯定不能得出这个这个结论。

况且事发时游泳池处于歇业状态,大门紧锁,水池里也没有蓄水,谁也想不到会有小孩儿钻进去玩儿,在事发的时候,它不是处于一个这个营运的,并没有经营,也就是说,因为当时是5月份,5月份天气还不是太热的时候,事发前几天南宁正好下雨,大概是水池里积了一些雨水,没有来得及排空,积水的深度也并不足够淹死人,因为只有都不达到一半那个积水,因为仅仅是这个这个雨水流进去了,没有排干,如此而已,并不是人为的蓄水,正常情况下肯定是死不了了。从这个情况都可以知道的,七岁的孩子肯定有1m2,1m3之内的,甚至更高了。那么当时游泳池到底有多少水,水有多深呢?但是那个公司他们说这个水池里没有多少水当晚一发现这个了他们那直接排水呢水当时我的印象里面这应该是这个位置大概我的胸口那大概有1m我我的话有1m5几那个应该也会在1m左右吧黄兵说他以前从来没有带女儿来过游泳池,女儿并不知道水深有危险,因为它是还没还没开,还没进行正式开放,然后那个水池的话有有一定的淤泥,所以你在手面水下走行走的话会流会流那个脚痕,然后我们就看它,它是先从那个好像是假山还是哪个地方先下去,然后沿着沿着水池边一直走走走,然后又折回来折到中间,然后就没有脚没有脚的痕迹了。

脚印,围栏积水细节背后被忽略的隐患即使游泳池它存在非营业期间蓄满水,或者是它存在重大的管理漏洞,但是并不必然导致孩子进去溺水身亡,家长午夜难辞其咎,孩子的死究竟谁来负责?悲剧发生之后,《今日说法》继续播出,2016年8月10日,广西壮族自治区南宁市江南区人民法院对本案作出了一审判决。法院认为,本案中,受害人独自在门外玩耍的行为明显已经脱离或者随时可能脱离监护人可监管观察照顾到的范围,因监护人的疏忽大意,导致孩子有机会独自乘坐电梯下楼玩耍,从而完全脱离监护人的监管。因此,二原告作为受害人的监护人存在过错,即使游泳池它存在非营业期间蓄满水,或者是它存在重大的管理漏洞,但是并不必然导致孩子进去溺水身亡。导致孩子溺水身亡的主要原因还是作为孩子未成年人的家长,监护人没有尽到合理的,必要的,完全的管理责任,导致孩子能够自自己在没有大人看管的情况下走出去,然后造成了悲剧的发生的家长。当然,相比游泳池的管理者,他是起到更大的责任。法院认为,被告作为该游泳池的经营者及管理者,对游泳池在歇业期间未尽到相应的安全保障义务,且对游泳池在设计与建造时存在过失,未充分考虑防止及消除小孩儿翻越钻爬围墙、到达泳池等安全隐患,对受害人的死亡后果存在过错。综上,因二原告的监护不到位以及被告的安全保障义务履行不完全的间接结合,导致了本案的发生。根据双方的过错责任,对受害人死亡的原因力,大小法院酌定。二原告承担70%的责任,被告物业公司承担30%的责任。对比家长和游泳池的管理者双方的责任而言的原因力还有他们过错的大小。我们综合认为家长的责任比游泳池的管理者更大,我们判定家长的责任承担70%的责任。游泳池作为一个管理者,由于他的管理疏忽,特别是砌这个游泳池的围墙的时候,存在重大的漏洞,让一个小孩能够钻进去,造成了这种悲剧的发生。游泳池作为管理者没有尽到完全的安全保障义务,所以游泳池也来一定的责任。法院判决如下,被告物业服务有限公司赔偿原告黄斌、黄宁死亡赔偿金、丧葬费共计145041.2元,案件受理费由原告黄兵、黄宁负担6517元,被告物业服务有限公司负担2189元。

其实,对于失去孩子的父母们来说,无论赔偿如何,孩子是再也回不来的。今天的案例也一再提醒所有的家长、监护人,您不能因为工作忙或者平时太累了,就疏忽了对孩子的看管和教育,不能让没有自理能力的孩子们单独玩耍,在靠近水池、水塘、水库等场所时候,更要格外留心。而对于公共设施的管理者、公共服务的提供者来说,他们的工作事关人民群众的生命财产安全,所以要尽最大的努力去排除一切安全隐患。好感谢收看《今日说法》,欢迎继续关注中央广播电视总台央视综合频道接下来为您播出的其他内容,再见。

来源:央视

立即登录

最近评论

热门推荐
加载更多信息